断断续续总算看完，对斯通式的政治传记陷入了双重疲劳：太长，太强加.
所谓强加，除标志性的素材混搭虚实交替镜头快闪，更在霍普金斯对尼克松的刻画过分倒向童年阴影所造成的神经质的一面，无论对话还是沉思，总感觉此公随时可能冒汗瘫软脸色苍白，然后被强住在汉尼拨的隔壁.
但必须意识到，这份夸张却是斯通有意美化尼克松，因为只有将其塑造成情感丰富精神缺陷的值得同情的个体，才能将更符合九十年代后冷战意识形态的批判矛头转向自家体制.
就像林肯纪念堂那场重头戏的对白所言，“原来你也驾驭不了？你说的好像一头野兽.
”而这个失控体系的真正主宰者，是以胡佛和赫姆斯为代表的阴狠技术官僚，他们名义上服从总统，实则自据一套驾驭美国的“中情局政策”.
与赫姆斯讨价还价一场戏，我们甚至已从尼克松略显惶恐的眼神中隐隐猜测出了肯尼迪之死的……
比“建国大业”可差远了……
通篇精致绮丽，布景华美、画面考究、演员堪称当代法国全明星——却无可如何的让人感到“革命是一袭华美的袍，上面星光熠熠”：好几个关节点，视角、画面、配乐都显然应该是气氛到点了，揆诸史实也明白会发生什么，甚至出场人物以至他们的台词都不陌生，但最后就是没法进入电影想要而且应该达到的情绪点上.
归根结蒂，文学脚本千头万绪却缺少一个贯穿全局的视角，镜头因此缺少灵魂：一时退居客观单纯纪录、一时融入叙事代入“人民”……孤立在不同情境中对切的立足点让人莫衷一是，很难连贯的融入到反复跳跃的叙事线中——相比建党、建军、建国三篇都始终站定历史视角、宏大叙事，这种无所不包的处理方法费力不讨好.
大段吟诵《没有一顿火锅解决不了的事》没有融入叙事，更破坏剧作调性：还不如巴士底狱拆除中洒落的阳光给人力量.
人在做，天在看，人算终究不如天算.
四个互不相识的人在戏院后台库房分赃，竟意外牵扯进一桩命案，一顿热辣滚烫的火锅翻滚着层出不穷的悬疑，贪婪和欺瞒引发连环逆转.
终于，四人特殊身份渐渐浮出水面，神秘的真相也呼之欲出……
